Rokovi za žalbu na inkluzivni dodatak: Odvjetnica navodi tri primjera sudske prakse
Na što paziti kod uručenja rješenja, poput onog o inkluzivnom dodatku, objašnjava odvjetnica Blaženka Musulin. O tomu kako nam je rješenje uručeno ovisi rok od 15 dana za moguću žalbu. Musulin navodi tri primjera iz sudske prakse. Iz njih možemo doznati kada poštar rješenje smije ostaviti u sandučiću, što kada nas nema kod kuće zbog odmora ili liječenja ili kada ne boravimo na adresi prebivališta dulje vremena.
Odvjetnica Musulin o inkluzivnom dodatku | Foto: Pexels, Patrick De Boeck
Na što paziti kod rješenja o inkluzivnom dodatku, za naš portal objasnila je nedavno odvjetnica Blaženka Musulin ovdje. O načinu na koji će nam poštar uručiti rješenje ovisi moguća žalba, pri čemu je iznimno važno pravilno utvrditi kada je počeo teći zakonski rok od 15 dana. Muslin navodi i nekoliko važnih primjera iz sudske prakse.
Ako dostavljač rješenje ostavlja u poštanskom sandučiću ili na vratima, dužan je na dostavnici naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio rješenje i potpisati se. Naime, nisu rijetki slučajevi da se rješenje nađe u poštanskom sandučiću bez obavijesti i datuma, što onda utječe na rok za ulaganje žalbe. Prva dostava, naime, mora biti predana na ruke. Nepravilnosti kod dostave rješenja utvrđene su kroz sudsku praksu, za što nisu uvijek krivi poštari, nego i primatelji. Kako napisati žalbu na rješenje o inkluzivnom dodatku, pogledajte ovdje.
Kada je opravdano ostavljanje rješenja u sandučiću?
– Suprotno navodima tužiteljice, iz dostavnice se može jasno zaključiti kada su izvršeni pokušaji dostave i na što se odnosi naznaka uz drugi pokušaj dostave (kovčežić 10h, napisano rukom dostavljača). Budući da dostavljač na dostavnici mora navesti vrijeme drugog pokušaja dostave, predmetna naznaka se očigledno odnosi na vrijeme ostavljanja pismena u sandučiću (kovčežiću), a ne na broj kovčežića (kućnog broja) koji se uopće ne mora navesti na dostavnici i koji očigledno ne postoji… Stoga, budući da tužiteljica nije zatečena na mjestu dostave 10. studenog 2023., postojao je opravdani razlog za ostavljanje pismena u poštanski sandučić, piše u jednoj odluci Upravnog suda.
Budući da tužiteljica u smislu članka 85. stavka 5. ZUP-a nije dokazala da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno 10. studenog 2023., sud smatra ispravnim zaključke tuženika o nepravodobnosti žalbe od 3. siječnja 2024., podnesene protiv rješenja Regionalnog ureda Zavoda od 25. listopada 2023. nakon proteka propisanog roka, zbog čega je ista osnovano odbačena kao nepravodobna primjenom članka 113. stavka 1. ZUP-a, zaključak je suda.
Što kada ne boravimo na prijavljenoj adresi?
Činjenica što stranka ne boravi u prijavljenoj adresi prebivališta nije od utjecaja na dostavu rješenja, a što je također obrazložio Upravni sud u jednom predmetu.
– Ako tužiteljica uistinu i boravi veći dio godine na adresi, kako ista navodi u žalbi i ovome sporu, navedena okolnost ne predstavlja opravdani razlog za ne primanje pismena u smislu čl. 85. st. 4. ZUP-a. Naime, navedena odredba odnosi se na kratkotrajne i nepredviđene okolnosti zbog kojih stranka iznimno nije mogla po redovitom tijeku stvari zateći pismeno u sandučiću i pravovremeno reagirati. S druge strane, navedena odredba ne može se primijeniti na situaciju kada stranka pretežni dio godine boravi na adresi različitoj od adrese prebivališta, ne obilazi adresu prebivališta i ne provjerava poštu, te nije povjerila provjeravanje pošte trećoj osobi, a kod nadležnih tijela nije prijavila novu adresu prebivališta ili boravišta, odnosno adresu za dostavu sudskih pismena. Naime, u tom slučaju proizlazilo bi da je dostavu stranci nemoguće izvršiti, što bi onemogućilo vođenje upravnog postupka, navodi u drugom slučaju Upravni sud.
Ako je stranka u vrijeme dostave bila, primjerice, na liječenju, ili duljem godišnjem odmoru, može dokazivati da je postojao opravdani razlog zbog kojeg nije mogla biti na mjestu dostave, te će joj se dostava ponoviti.
Što kada nas nema kod kuće zbog odmora ili liječenja?
Sud je dao za pravo gospođi koja nije bila kod kuće zbog bolničkog liječenja.
– Iz činjeničnog stanja proizlazi da je prvostupanjsko rješenje od 1. ožujka 2022. ubačeno u poštanski sandučić 23. ožujka 2022., a da je prethodna obavijest ostavljena 16. ožujka 2022. Međutim, iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da je tužiteljica bila na bolničkom liječenju od 16. ožujka 2022. do 30. ožujka 2022. te potom od 30. ožujka 2022. do 6. travnja 2022. slijedom čega proizlazi da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno. Imajući u vidu, dakle, tužiteljica rješenje od 1. ožujka 2022. nije mogla primiti iz opravdanih razloga jer je bila na bolničkom liječenju, a niti itko drugi od ukućana, proizlazi da rješenja od 21. travnja 2022., nisu uredno dostavljena sukladno citiranim odredbama ZUP-a o osobnoj dostavi, piše u presudi Upravnog suda.
Kako se radi o neurednoj dostavi rješenja za koje je propisana obvezna osobna dostava, osporena rješenja kojima se odbacuju žalbe tužiteljice kao nepravovremene nisu se mogla ocijeniti zakonitim, budući da od trenutka neuredne dostave ne može početi teći zakonom propisani rok za žalbu, dalje se navodi. Naime, Zakonom je propisano da ako dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.
Pridružite se našoj Viber zajednici i prvi saznajte sve informacije.
